Uniswap 基金会投票通过 1.655 亿美元巨额投资计划，为什么？
因为 Uniswap v4 和 Unichain 发布后的表现远未达到市场预期。
在一个多月的时间里：
· Uni v4 的总锁定价值（TVL）仅为 8500 万美元
· Unichain 的 TVL 仅 820 万美元
为促进增长，Uniswap 基金会提议分配 1.655 亿美元资金至以下方面：
· 9540 万美元用于资助（开发者计划、核心贡献者、验证者）；
· 2510 万美元用于运营（团队扩张、治理工具开发）；
· 4500 万美元用于流动性激励。
如你所见，Uni v4 不仅是一个 DEX，更是一个流动性平台，而 Hooks 是构建在其上的应用。
Hooks 应推动 Uni v4 的生态增长，因此需要通过资助计划加速这一进程。
资助预算的详细分配说明：
4500 万美元流动性提供者（LP）激励将用于以下方面：
· 2400 万美元（分 6 个月发放）：用于激励流动性从其他平台迁移至 Uni v4；
· 2100 万美元（分 3 个月发放）：推动 Unichain 总锁定价值（TVL）从当前 820 万美元增长至 7.5 亿美元。
相比之下，Aerodrome 每月铸造价值约 4000 万至 5000 万美元的 AERO 代币用于流动性提供者（LP）激励。
提案已通过温度检查阶段，但仍面临着一些批评：
· 在行业格局变化之际，Aave 提议每周回购 100 万美元的 AAVE 代币，Maker 计划每月回购 3000 万美元，UNI 持有者却如同要被榨干价值的"奶牛"，其代币价值从未被捕捉。
· UNI 代币未启用费用分成机制，而 Uniswap Labs 在两年间通过前端费用已赚取 1.71 亿美元。
整个体系的关键在于 Uniswap 的组织架构设计：
· Uniswap Labs：专注于协议技术开发；
· Uniswap Foundation：推动生态增长、治理及资金计划（如资助拨款、流动性激励）。
多精明的法律团队啊。
Aave 和 Maker 与代币持有者建立了更紧密的利益绑定关系，我不明白为什么 Uniswap 的前端费用不能跟 UNI 持有者共享。
总之，其他批评主要集中在核心团队高薪、Gauntlet 负责流动性激励执行、以及建立新型中心化 DAO 法律架构（DUNA）这三个方面。
作为 Uniswap 小型治理代表，我对这个提案投出了赞成票，但对 UNI 持有者的未来仍存重大担忧：激励机制未能与持有人的利益保持一致。
然而，我是 Uniswap 的忠实粉丝，并高度认可它在 DeFi 领域的推动作用。当前 Uni v4 和 Unichain 的增长态势非常惨淡，它们需要引入激励措施来促进发展。
下一次 Uni DAO 的投票应聚焦于 UNI 代币的价值捕获机制。